Valter Vecellio: Quell'incontro del maggio 1977

Il primo incontro con Franco Fedeli lo devo ad uno scontro, una polemica. Franco da qualche mese aveva abbandonato Ordine Pubblico, per non dover sottostare ad imposizioni dell’editore che riteneva, non a torto, inaccettabili, e aveva dato vita ad una nuova rivista, Nuova Polizia e Riforma dello Stato. Con lui, perché c’era lui, erano andati tutti i redattori e i collaboratori di Ordine Pubblico. La storia si ripeterà quando, anni dopo, la convivenza con l’editore di Nuova Polizia risulterà impossibile, e Franco si getterà in una nuova avventura editoriale, quella da cui poi è nata Polizia e Democrazia. E già questi due episodi la dicono lunga sul personaggio e sulle sue qualità e capacità.

L’incontro-scontro è legato al 12 maggio del 1977, una di quelle giornate il cui ricordo mi seguirà sempre. Era l’anniversario della grande vittoria dei “Si” al referendum sul divorzio, voluto dal Vaticano, dalla Dc di Amintore Fanfani e dai neofascisti di Giorgio Almirante. Il Partito Radicale inoltre stava raccogliendo le firme per altri referendum, con i quali si chiedeva tra l’altro di abrogare le norme fasciste allora contenute nel Codice penale, i Tribunali e i Codici militari. L’allora ministro dell’Interno Francesco Cossiga aveva pretestuosamente vietato, per motivi di ordine pubblico, tutte le manifestazioni, per un mese. Anche il concerto del 12 maggio a piazza Navona, per festeggiare la vittoria divorzista e raccogliere le firme per i referendum. Un divieto ingiusto, e i radicali annunciarono che avrebbero pubblicamente disobbedito.

Reparti di Carabinieri e Polizia furono mobilitati per impedire che si potesse accedere a piazza Navona. Ci furono violente cariche, aggressioni, fermi, arresti. Ricordo come fosse oggi il vice questore in borghese del primo distretto che mi massacrò di cazzotti, e poi mi fece rinchiudere in cella di sicurezza per ore. Al processo che ne seguì, il Tribunale riconobbe le mie buone ragioni, e non vi fu alcun seguito. Si era molto risentito, quel vice questore, per un epiteto che mi era uscito di bocca, dopo che a freddo mi aveva dato un pugno allo stomaco (come neppure Mike Tyson), che mi aveva letteralmente piegato in due. E quello fu il meno. Dalle tre del pomeriggio fino alle sei il centro storico di Roma, da piazza Navona fino a Trastevere, divenne terreno di battaglia. C’erano squadre di agenti di Polizia in borghese, travestiti da autonomi, che si incaricavano di provocare i manifestanti; in alcuni casi si sparò, anche ad altezza d’uomo. È tutto documentato, scritto, provato; in un libro bianco sono state raccolte decine di fotografie e di testimonianze di parlamentari e giornalisti del Messaggero, del Corriere della Sera, della Repubblica. Qualcuno quel pomeriggio cercava il morto; e alla fine il morto ci fu: una ragazza, Giorgiana Masi, colpita all’altezza del Ponte Garibaldi, stava andando al concerto con il suo fidanzato. Di quello solo era colpevole. Un’altra ragazza, Elena Ascione, fu ferita gravemente.

In televisione Marco Pannella denunciò l’accaduto, la provocazione, la sua regia, i “mandanti”. Usò parole di fuoco, come solo Pannella sa usare. Parlò, tra l’altro, di agenti di Polizia “travestiti da lupi, che qualcuno voleva fossero lupi”.

Su Nuova Polizia di giugno apparve una breve nota. Le accuse di Pannella erano definite “infami e generalizzate”, il leader radicale “abbaia una farsa d’avanguardia neo qualunquistica”. Non so se quella nota la scrisse di suo pugno Franco o qualche collaboratore della rivista. So che mi fece male leggere quelle cose: io quel pomeriggio avevo visto com’erano andate le cose; ero stato massacrato di botte, denunciato; non avevo neppure fatto il gesto di alzare un dito, eppure mi avevano strappato i vestiti, picchiato, sputato in viso…

Scrissi una nota molto lunga e molto dura, contestando punto per punto i giudizi dati. Franco non batté ciglio; la pubblicò nel numero successivo, accompagnando alla mia, una nota redazionale, in cui si ribadiva con minore durezza nei toni, ma eguale fermezza nei contenuti, la posizione assunta.

Qualche giorno dopo Franco mi telefonò, voleva conoscermi; concordammo un appuntamento; mi invitò a collaborare alla rivista. Accettai perplesso. Cosa mai potevo scrivere, io che da quel mondo ero lontano, non avevo mai indossato una divisa in vita mia? Non era presuntuoso e velleitario da parte mia? “Vedrai che gli argomenti non ti mancheranno”, rispose Franco sorridendo. Aveva ragione lui. Gli argomenti non mancavano, e potei trattarli in piena libertà come raramente accade in altri giornali.

È stata un’esperienza preziosa. Anni dopo Franco decise di raccogliere in volume parte delle lettere che da ogni parte d’Italia gli giungevano; Da sbirro a tutore della legge è il titolo di quel libro, che racconta l’emarginazione, i problemi personali, le tensioni e i pericoli di un mestiere difficile come quello del poliziotto. La prefazione è di Leonardo Sciascia: “Per quanto possa sembrare paradossale, sono stati i buoni cittadini a fare le cattive Polizie, più o meno consapevolmente operando come Bernard Shaw diceva facessero i bianchi nei confronti dei negri: prima li costringono a fare i lustrascarpe, poi dicono che sono soltanto capaci di fare i lustrascarpe. Prima i buoni cittadini li hanno fatti poliziotti in un dato modo, poi li hanno considerati incapaci di essere poliziotti in un modo diverso”.

Ecco: Franco non era, da questo punto di vista, un “buon cittadino”; lui sapeva perfettamente che i poliziotti qualcuno li voleva fatti in un certo modo, ma a lui quel “certo modo” non piaceva. E sapeva che potevano essere capaci di esserlo anche in un modo diverso. E oggi si può dire che molti lo sono, poliziotti in “modo diverso”; e provo amarezza: perché troppi mostrano di aver dimenticato l’impegno di Franco, e che a lui siamo un po’ tutti debitori.

“Tra le tante cose nostre di cui abbiamo poco o nulla da rallegrarci”, scriveva Sciascia, “questa è una delle poche che ci dà una certa fiducia nell’avvenire: che dalla scorza dello sbirro - di quello che i buoni cittadini chiamano lo sbirro - stia per venir fuori il tutore della legge, della legge che è uguale per tutti, della legge che a tutti garantisce libertà e giustizia”.

Se è così - e io credo che sia così - buona parte del merito va a Franco. Di cui sono onorato d’essere stato collaboratore e amico. E le parole riescono a esprimere solo in minima parte il sentimento di gratitudine che ho per una persona cui tanti, tanto devono.

Sandro Canestrini: lo spirito della democrazia

Vengo affettuosamente richiesto di dare un contributo nell’occasione del Ventennale della istituzione della Polizia di Stato. Sia pure ben modestamente ritengo di non potermi sottrarre a tale richiesta formulata da un direttore di “Polizia e Democrazia” che è ben degno di essere subentrato a Franco Fedeli. Dico subito che quando io scrivo o penso di Franco Fedeli, un moto di commozione mi invade. Era un uomo preparato e disinteressato, in cui la forza dell’ideale prevaleva su ogni altra spinta emotiva e morale. Davvero egli è morto esausto per il lavoro tremendo che ha dovuto svolgere per portare a termine la battaglia per portare, nell’istituto allora ancora chiuso della Polizia, lo spirito della democrazia.

Si affollano alla memoria tanti e tanti episodi”: le tumultuose assemblee iniziali dove, piano piano emergevano gli uomini che avevano capito l’impegno di Franco e che si schieravano apertamente per esso. Assemblee dove, con il massimo della libertà, vi era anche un concreto pericolo, che più volte colpì. Un tipo di assemblee di questa natura, uno sciopero di questa natura, una sfilata pubblica di questa natura, qualunque articolo che in materia venisse scritto, veniva passato alla vigilanza dei “superiori” tesa individuare forme di violazioni penali.

È il caso di sottolineare un aspetto che forse altri non riterranno di riprendere e cioè che se oggi viviamo in uno stato in cui la Polizia non è un Corpo militare, se viviamo in una organizzazione politica dove la Polizia è un prezioso aiuto per gli accertamenti della verità e fa ben più leva su questi che sullo sfilare in pompa magna e su carri armati, dobbiamo guardarci indietro e sapere che cosa era l’organizzazione della Polizia qualche decennio fa. La drastica scure di Scelba e dei suoi amici aveva tentato di tagliare in un modo netto ogni filo di collegamento democratico delle Forze di polizia con la Resistenza e con la Costituzione.

Licenziamenti, potere di ferro dei questori, rigida disciplina erano le armi con cui si volevano allevare non degli uomini partecipi del grande lavoro che la nazione intera stava facendo per crescere e per prosperare, ma solo dei rabbiosi esecutori di ordini. Ancora oggi certi ricordi non sono del tutto passati, ma è certo che allora più che la ragione valevano i colpi di manganello e più che la discussione valevano le cariche della Celere: e talvolta anche le denuncie penali nelle quali siamo sempre stati, anche come difensori, fianco a fianco, nelle aule dei tribunali, ai poliziotti ingiustamente accusati.

Siamo a buon punto con le modifiche passando anche attraverso momenti drammatici, come tutto il quesito se la nuova Polizia doveva essere o meno alleata alle grandi organizzazioni sindacali; se le spettava o meno il diritto di sciopero; se le spettava o meno l’esercizio dei diritti concessi a tutti i cittadini. Battaglie compiute con senso della giustizia e della misura, ma alle quali bisogna rivolgersi per appunto ripercorrere il cammino fino ad oggi.

“Polizia e Democrazia” è il giornale che dice di ispirarsi a principi di attualità, ma è molto di più perché è il legame tra la Polizia e il mondo esterno e il modo con cui poliziotto e cittadino possono intendersi.

Io auspico vivamente che questo legame sia sempre più stretto e quell’accordo sempre più frequente, in nome di Franco Fedeli.

Il nuovo calcolo

Pubblichiamo, qui di seguito, un esempio di calcolo della pensione di un primo Dirigente della Polizia di Stato (trattamento economico di Dirigente Superiore a norma dell’art. 43, comma 23, della legge 121/81), dispensato dal servizio per fisica-inabilità a decorrere dal 19 febbraio 2001 e con anzianità utile a pensione pari a 36 anni e 6 mesi, eseguito con il criterio delle doppie quote di cui agli articoli 7 e 13 del d.lgs 503/92 e successive modificazioni ed integrazioni.

Questo nuovo metodo di calcolo determina, per l’interessato, una differenza in meno di sole 48.693 lire mensili nette, rispetto al vecchio sistema. Infatti, se la pensione fosse stata calcolata sulla sola quota “A” sarebbe risultata: (105.361.223 X 73,70%) + (52.941.803 X 15% X 73,70%), diviso 12 meno Irpef = 5.096.083 lire mensili nette. Va precisato che lo stesso funzionario, avendo trascorso gli ultimi 15 mesi in aspettativa per infermità, non ha potuto usufruire della retribuzione accessoria sulla quota “B”, in alternativa alla maggiorazione del 18% di cui alla legge 177/76, altrimenti non avrebbe avuto alcuna decurtazione.

Diverso è il discorso per i lavoratori che alla data del 31 dicembre 1995 non avevano raggiunto un’anzianità contributiva pari o superiore ai 18 anni, per i quali trova applicazione il cosiddetto sistema misto (retributivo fino al 31.12.95 e contributivo dal 1° gennaio 1996 in poi), con conseguente sensibile diminuzione del trattamento pensionistico.

Risulterà penalizzato, in misura più modesta, anche il personale con più di 18 anni di servizio utile al 31 dicembre 1996, ma con meno di 15 al 31 dicembre 1992 (vale solo per i lavoratori del Comparto Sicurezza e per quelli addetti alle cosiddette attività usuranti, per i quali sono previsti aumenti di anzianità figurative). Questo personale, infatti, pur conservando il sistema interamente retributivo, è soggetto al disposto di cui al 1° comma dell’art. 7 del d.lgs 503/92, che stabilisce di considerare l’intero periodo intercorrente dal 1° gennaio 1993 alla data del pensionamento, ai fini della determinazione della retribuzione media pensionabile (quota B).

Un grido di dolore

Ecco il testo di una lettera che il Coordinamento Donne del Siulp ha inviato, l’8 marzo di quest’anno, al Ministro delle Pari Opportunità.

“Da tempo il Coordinamento Donne Siulp è impegnato su tutto il territorio nazionale nel raccogliere elementi utili alla elaborazione di proposte che rendano il difficile quadro organizzativo della Polizia di Stato più compatibile con una società che, sempre più, è orientata verso una maggiore affermazione dei diritti dell’individuo e della famiglia, diritti che troppo spesso sono stati riconosciuti sulla carta ma ignorati proprio nei rapporti con le Istituzioni.

E mentre molto è stato fatto per attribuire maggiore valenza ai bisogni del cittadino nel suo rapporto con le Istituzioni, riconoscendo una centralità della sfera soggettiva dei diritti, l’apparato da cui dipende la Polizia di Stato, si è reso protagonista in questi anni, di un’involuzione culturale che ne ha appiattito i connotati essenziali sul modello militare provocando, come era prevedibile, un rafforzamento delle logiche burocratiche, che oggi di fatto soffocano quel naturale respiro che in uno stato di diritto deve essere riconosciuto alla sfera individuale e personale della vita di un lavoratore.

Vorremmo dare alla giornata dell’8 marzo un positivo senso di concretezza allargandone la portata al concetto di Pari Opportunità non solo tra uomo e donna ma tra cittadini/e e poliziotti/e, sottoponendo alla Sua autorevole attenzione alcune proposte di modifiche del quadro normativo che disciplina il rapporto di lavoro, consapevoli che una società che si prepara a tutelare le differenze non può avvalersi di apparati che riconoscono solo l’omogeneità.

Mobilità - Nel corso dell’incontro svoltosi presso gli Uffici del Ministero da Lei diretto, l’8 novembre 2000, una delegazione del Coordinamento Donne consegnò un elenco di situazioni personali relative ad alcuni lavoratori di Polizia, padri e madri, che a causa di un sistema di mobilità vetusto e anacronistico, sono costretti a lavorare ‘per legge’ lontano dai figli e dal proprio nucleo familiare.

Come noto, il bando di concorso per Agenti effettivi contiene il divieto di chiedere come sede di prima assegnazione la provincia di residenza e quelle confinanti, mentre il bando di concorso per l’accesso al ruolo Ispettori è ancora più penalizzante in quanto il limite di cui sopra è esteso non solo alla regione di residenza ma anche a quella di nascita. Quest’ultimo limite viene imposto anche a coloro che partecipano alla quota di posti riservata a chi è già appartenente alla Polizia di Stato. Da notare, innanzitutto, l’anomalia di un limite che non è previsto nel bando di concorso per Commissari, i quali possono prestare servizio tranquillamente nella loro città di provenienza. Da poco è stata emanata una circolare ministeriale contenente rigorosi criteri cui il Ministero si atterrà nel gestire le domande di trasferimento che verranno accolte nel rispetto di una graduatoria in base ad elementi nel complesso condivisibili. Tuttavia, grande perplessità suscita la circostanza che dette istanze non verranno neanche prese in considerazione laddove il dipendente non abbia maturato almeno quattro anni di servizio in sede. Da questo quadro normativo, pur sinteticamente esposto, emergono con chiarezza alcune gravi devianze rispetto ad un processo di valorizzazione della famiglia intesa, non solo come luogo primario di crescita e formazione, ma anche come espressione dell’intimità e della sfera affettiva di ciascuno. Infatti, il combinato disposto esposto dai precedenti dettami, fa sì che il lavoratore o la lavoratrice di Polizia che hanno già un bambino, per legge staranno lontano dalla prole per almeno quattro anni, non solo: in tale periodo può accadere, come già verificatosi in tante province, che nella città che il lavoratore non potrà richiedere come sede, vi potrà essere paradossalmente assegnato d’ufficio personale appena uscito dalle scuole e che nella migliore delle ipotesi avrebbe preferito lavorare in altra città. Oltre enormi ‘guasti’ all’integrità della famiglia, questo pregresso sistema di assegnazione e mobilità del personale provoca ‘a cascata’ un’infinita serie di problemi sotto il profilo alloggiativo. Infatti, oltre a non poter tornare nella città di provenienza, il lavoratore di polizia apprenderà solo 48 ore prima dell’inizio dell’attività lavorativa la sede di destinazione. L’attuale congestione delle caserme, che si acutizza puntualmente e drammaticamente ogni volta che arrivano ‘nuove leve’, ne è la prova lampante. Il disagio della vita di caserma impedirà a molti poliziotti un’adeguata integrazione nel tessuto sociale; ciò, inevitabilmente, anziché stimolare l’inserimento nella città di assegnazione, non farà che esasperare la legittima aspettativa di tornare nelle sedi di provenienza, alcune delle quali, peraltro, hanno una limitata capacità recettiva di personale rispetto alle numerose domande di trasferimento, costringendo i lavoratori di Polizia ad attese ultradecennali.

Questo Coordinamento, pertanto, chiede che anche attraverso un adeguato periodo di transizione, si giunga gradualmente ad eliminare qualsiasi limite geografico, sia nell’assegnazione della prima sede, sia nelle assegnazioni conseguenti le progressioni di carriera. I vincitori di concorso, genitori di figli di età inferiore a dodici anni, dopo un periodo di transizione, dovrebbero essere assegnati, automaticamente, preferibilmente nella città dove risiede la famiglia o alla sede di lavoro ad essa più vicina.

Alla luce di quanto esposto, sarebbe auspicabile anche l’abolizione del limite dei quattro anni di servizio in sede, sanando, così le tante contraddittorie situazioni, evitando disagi ai singoli ed alle loro famiglie allo scopo di ‘armonizzare’ i tempi in un’ottica comunitaria.

Aggregazioni - L’aggregazione anche in sovrannumero rispetto all’organico è prevista nel Contratto Nazionale di Lavoro per gravi motivi di famiglia. La genericità del requisito rende la gestione di questo diritto naturalmente fumosa ed ambigua: sarebbe opportuno imporre un termine perentorio all’Amministrazione allo scadere del quale si configuri un silenzio-assenso ed individuare una casistica di patologie a fronte delle quali l’esercizio del diritto funzioni come una sorta di automatismo. Di frequente è accaduto che il lungo silenzio dell’Amministrazione abbia vanificato la stessa richiesta in quanto deceduto il congiunto per il quale la stessa era stata inoltrata.

Applicabilità delle leggi - Il problema è connesso ai lunghi tempi che l’Amministrazione impiega per adeguare la propria azione amministrativa al susseguirsi delle nuove disposizioni normative di fonte legislativa che ne disciplinano l’attività funzionale.

In particolare l’attenzione del Coordinamento viene richiamata sulla prassi circa la ‘mancata attuazione’ - da parte di Funzionari e Dirigenti di Polizia - di leggi ordinarie dello Stato, senza la previa emanazione di circolari esplicative ed interpretative. Tali prassi determina una ‘sospensione’ de facto della vigenza delle norme di legge e dei diritti che le stesse riconoscono e garantiscono, creando nocumento all’attività della Pubblica Amministrazione e un danno a quei soggetti che invece la norma tutela. Un esempio tra gli ultimi riguarda il ritardo dell’applicazione dei ‘diritti’ previsti dalla recente legge sui ‘congedi parentali’; a numerosi dipendenti che richiedevano l’applicazione di quei diritti è stato risposto di attendere la circolare esplicativa che dopo svariati mesi dall’entrata in vigore della legge, non era ancora pervenuta.

In uno stato sociale di diritto retto dal principio democratico non è possibile ammettere la ‘sospensione’ di diritti previsti e garantiti dalle leggi dello Stato. A tal proposito tra i molteplici rilievi di carattere sistematico e tecnico-giuridico che i fatti narrati consentono si ritiene necessario far presente quanto segue:

a) l’art. 10 delle Disposizioni sulla legge in generale prevede - quanto all’inizio dell’obbligatorietà delle leggi - che le medesime, in linea di principio, divengono obbligatorie nel decimoquinto giorno successivo a quello della pubblicazione (vedi anche art. 73 Cost.). La ratio della disposizione è quella di consentire - tra l’altro - l’adeguamento delle amministrazioni alle nuove disposizioni normative. Il termine di 15 giorni - detto anche vocatio legis - è quindi ritenuto dal legislatore congruo per la presunzione di conoscenza da parte di tutti e per l’eventuale emanazione di circolari da parte delle Amministrazioni che le ritengono opportune. Trascorso tale periodo la legge diventa obbligatoria per tutti in conformità con il principio generale ‘ignorantia legis non excusat’;

b) quanto al rifiuto dei Funzionari e Dirigenti di assunzione di responsabilità di applicare le leggi dello Stato in assenza della circolare esplicativa, vale la pena ricordare quanto disposto dall’art. 28 della Costituzione della Repubblica italiana e si richiama l’attenzione sulla previsione degli artt. 323 e 328 del Codice penale che, in generale, sanziona la condotta del pubblico ufficiale, che nello svolgimento delle funzioni o del servizio, in violazione di norme di legge [...] arreca ad altri un danno ingiusto.

Legge 675/96 - Il secondo problema è connesso alla mancata applicazione delle garanzie previste dalla legge 675/96 sulla Privacy in merito al trattamento dei dati personali con particolare riferimento a quei dati definiti dalla norma stessa ‘dati sensibili’.

Anche in questo caso numerose segnalazioni giunte da tutta Italia, sollevano l’attenzione sulle modalità con le quali vengono trattati i dati relativi alla salute dei dipendenti. La prassi, in numerose questure, prevede l’obbligo - da parte del dipendente che si assenta per malattia - di fornire al proprio ufficio (es. all’Ufficio Personale del commissariato) il certificato medico comprendente sia la diagnosi che la prognosi. Mentre può avere una sua logica il fatto che l’Ufficio periferico debba essere messo a conoscenza della prognosi - ossia al fine di pianificare l’organizzazione del servizio e l’eventuale sostituzione del dipendente - non si comprende la ratio - soprattutto alla luce delle nuove norme - della necessità che l’Ufficio periferico (e quindi non esclusivamente quello sanitario competente) debba conoscere la patologia di cui è affetto il dipendente. Con questa prassi, ormai consolidata, numerosi colleghi e superiori del dipendente malato vengono messi nella condizione di conoscere ‘dati sensibili’ pur non essendo a ciò formalmente preposti.

Per uscir fuor di metafora, un poliziotto affetto da una qualsiasi patologia, prima di vedere trasmesso il proprio certificato medico all’Ufficio sanitario competente, lo deve vedere girare per tutto l’ufficio (Ufficio personale, segreteria, dirigente, vicedirigente o quant’altro), rischiando di subire ingiusti danni d’immagine, alla libertà ed alla dignità.

A questo punto la S. V. ci vorrà perdonare una innocente considerazione di parte, attesa la natura di questo Coordinamento. Non meno grave e lesiva si profila la divulgazione dei dati relativi alla salute dei dipendenti di sesso femminile che, per naturale costituzione fisiologica, sono più soggetti ad assentarsi per patologie fisiche che implicano anche delicati condizionamenti di natura psicologica (interventi all’apparato genitale, interruzioni di gravidanza, ecc.). È in questo caso ancor di più inopportuno, oltre che vietato dalla legge, divulgare nell’ambiente lavorativo questi dati, anche se purtroppo i fatti evidenziano il contrario.

I termini del problema, quindi, da un lato riguardano l’individuazione delle corrette procedure per il trattamento dei dati personali riguardanti lo stato di salute, dall’altro lato la predisposizione di idonee misure organizzative e tecniche per garantire la sicurezza del trattamento medesimo.

Entrambi tali realtà sono regolamentate da una disciplina legale che in questa sede, ci si limita a richiamare.

La normativa di riferimento per trattamento dei dati sensibili da parte dei soggetti pubblici è contenuta del d.lgs 11 maggio 1999, n. 135 e successive modificazioni ed integrazioni (d,lgs 30 luglio 1999, n. 281 e 30 luglio 1999, n. 282), disciplina questa che dà attuazione al disposto dell’art. 27, comma 1, della legge 675/96. Nell’individuare i limiti entro i quali il trattamento di dati personali è consentito ai soggetti pubblici, il d.lgs 135/99 stabilisce la necessità di rispettare durante il trattamento la ‘pertinenza [...], non eccedenza e necessità’ dei dati rispetto ‘alle finalità perseguite nei singoli casi’, rapporto questo che l’Amministrazione è tenuta a verificare specificatamente (art. 3, comma 3), pena l’inutilizzabilità dei dati raccolti.

Il ruolo fondamentale che nell’impianto normativo in esame assume il principio di ‘minima interferenza’, in questo modo codificato dal legislatore, risulta confermato - quanto al trattamento di dati personali idonei a rivelare lo stato di salute - dalla previsione di particolari cautele tecniche da seguirsi per il trattamento (art. 3, comma 4 e 5), nonché dal divieto di diffusione contenuto nell’art. 23, comma 4, legge 675/96, confermato dall’art. 4, comma 4 del d.lgs 135/99. In questa prospettiva sono da richiamarsi, altresì, le disposizioni del D.p.r. 28 luglio 1999, n. 318, che prevede le norme per l’individuazione delle misure minime di sicurezza per il trattamento dei dati personali a norma dell’art. 15, comma 2, della legge 675/96, nonché - quali norme di chiusura del sistema - l’art. 18 legge 675/96, quanto alla disciplina della responsabilità civile per ‘danni’ cagionati per effetto del trattamento di dati personali, nonché l’art. 36 legge 675/96, circa la responsabilità penale per l’inosservanza di misure necessarie alla sicurezza dei dati.

Per concludere è di tutta evidenza che la riferita prassi relativa alla gestione dei dati concernenti lo stato di salute dei dipendenti della Polizia di Stato effettuata dai singoli Uffici del personale istituiti presso i commissariati o altri Uffici decentrati non risponde alle prescrizioni della normativa in materia, e si richiede, pertanto, una verifica dello stato di attuazione della richiamata disciplina anche in attuazione dell’art. 27, comma 4, legge 675/96 il quale dispone che ‘i criteri di organizzazione delle amministrazioni pubbliche [...] sono attuati nel pieno rispetto delle disposizioni della presente legge’.

Questo Coordinamento Pari Opportunità, certo della Sua sensibilità, auspica che questi temi, che sicuramente meritano una trattazione più approfondita, entrino comunque nella sua agenda politica, prima che giunga a compimento quel processo di emarginazione della donna, iniziato forse ancor prima della sua integrazione, in quella che è senza dubbio una delle più delicate istituzioni della Repubblica”.

Il Coordinamento Donne Siulp