LA PENSIONE DI INVALIDITA’ PUO’ ESSERE CONVERTITA IN PENSIONE DI VECCHIAIA – Nel nostro ordinamento non esiste un principio generale di immutabilità del titolo della prestazione pensionistica (Cassazione Sezioni Unite Civili  n. 8433  del 4 maggio 2004, Pres. Corona, Rel. Miani Canevari).
            Maria P. titolare di pensione di invalidità dal 1977 ha maturato, nel novembre del 1998, i requisiti per la pensione di vecchiaia, di importo superiore a quello della pensione di invalidità. Ella ha chiesto all’INPS di sostituire la pensione di vecchiaia a quella di invalidità. L’INPS ha respinto la domanda, sostenendo l’immutabilità del titolo della pensione. Ne è seguito un giudizio davanti al Tribunale di Alessandria che ha dichiarato il diritto di Maria P. alla trasformazione della pensione ed ha condannato l’INPS al pagamento delle differenze maturate con effetto dal novembre 1998. Questa decisione è stata confermata dalla Corte di Appello di Torino che ha ritenuto operante nell’ordinamento previdenziale il principio della mutabilità del titolo della pensione, desumibile dall’art. 1, comma 10, della legge 12 giugno 1984 n. 222. L’INPS ha proposto ricorso per cassazione censurando la sentenza della Corte di Appello di Torino, per violazione di legge. Il ricorso è stato assegnato alle Sezioni Unite, Civili perché nell’ambito della Sezione Lavoro della Suprema Corte si era determinato un contrasto di giurisprudenza; alcune decisioni avevano escluso la possibilità della conversione della pensione di invalidità in pensione di vecchiaia; altre, più recenti, l’avevano ammessa. Le Sezioni Unite (sentenza n. 8433 del 4 maggio 2004, Pres. Corona, Rel. Miani Canevari) hanno rigettato il ricorso, in quanto, ritenendo valido il secondo orientamento, hanno escluso l’esistenza, nel vigente ordinamento di un principio generale di immutabilità del titolo della prestazione pensionistica.
            Nel sistema previdenziale – ha osservato la Corte – il trattamento per l’invalidità e la pensione di vecchiaia risultano accomunati nella previsione degli artt. 45 r.d.l. n. 1827/1935, 2 e 9 r.d.l. n. 636/1939 e, collegati, sul piano sistematico, dal rilievo della natura del rischio protetto, che per entrambe riguarda la perdita della capacità di lavoro; ad esso corrispondono – in relazione ad un’unica posizione assicurativa – le esigenze sociali di protezione dallo stato di bisogno tipizzate nelle diverse fattispecie pensionistiche, che in attuazione del medesimo precetto dell’art. 38 Cost. garantiscono il diritto dei lavoratori a mezzi adeguati alle loro esigenze di vita per i casi di invalidità e vecchiaia.
___________________________________________________________________________________________________________________

 

 

Il giudice può riconoscere il diritto del cittadino al rimborso del prezzo di acquisto di un farmaco classificato come non essenziale dal servizio sanitario – Se il provvedimento amministrativo di classificazione risulta viziato da illegittimità – Il diritto alla somministrazione dei farmaci è attribuito agli utenti del servizio sanitario nazionale dall’art. 8 della legge n. 537 del 1993, commi 9 e ss., con la mediazione del provvedimento, a carattere generale e conformativo – espressione di discrezionalità amministrativa e non meramente tecnica, considerata la valutazione del rapporto costi-benefici demandata all’amministrazione – dell’organo collegiale del Ministero della sanità (poi della salute) denominato “Commissione unica del farmaco”, competente alla formulazione del giudizio circa il carattere essenziale di un farmaco o la sua significativa efficacia terapeutica. Ne consegue l’inserimento del farmaco nelle classi a) o b), comportante, rispettivamente, la somministrazione gratuita e il concorso dell’assistito alla metà della spesa, ovvero nella classe c), comportante, in linea generale e salva diversa previsione delle normative regionali, l’onere economico a carico dell’assistito. Pertanto, il sistema delineato dalla legge è rispettoso del disposto dell’art. 32 Cost., nella parte in cui, imponendo alla Repubblica la tutela della salute anche garantendo cure gratuite agli indigenti, contempla un diritto fondamentale condizionato, ai fini della determinazione dei suoi contenuti, alle scelte del legislatore rispettose del nucleo irriducibile del diritto alla salute. Il provvedimento amministrativo a carattere generale emesso dalla Commissione Unica del farmaco può essere disapplicato dal giudice ordinario, ai sensi dell’art. 5 L. 2248/1865, all. E, a tutela del diritto soggettivo alla prestazione dedotto in giudizio, ove risulti affetto da vizi di legittimità, restando preclusa alla giurisdizione (ordinaria come amministrativa) la sostituzione delle valutazioni dell’amministrazione mediante un sindacato non circoscritto alla legittimità. Ne discende che l’errore tecnico, imputato alla Commissione unica del farmaco nell’esercizio del potere di classificazione, può essere fatto valere dall’interessato solo per il tramite di un vizio di legittimità dell’atto (per il cui accertamento, con particolare riguardo all’accesso di potere sotto il profilo dello sviamento di potere, ovvero sotto quello, sintomatico, dell’esattezza materiale di fatti, o dell’errore manifesto di valutazione, potrebbe rendersi indispensabile una consulenza tecnica), ma non direttamente, domandando al giudice che, eventualmente a mezzo di consulenza tecnico, operi un sindacato di merito di tipo sostitutivo del giudizio della C.u.f. (Cassazione Sezione Lavoro n. 7912 del 26 aprile 2004, Pres. Senese, Rel. Picone). 

  

 

_______________________________________________________________________________________________________________

Ai fini del risarcimento del danno da demansionamento il giudice deve considerare la perdita di bagaglio professionale e le conseguenze negative sulla vita di relazione – E ogni altra circostanza del caso concreto – Ai fini del risarcimento del danno da demansionamento (nel caso di un progettista destinato a mansioni di archivio) il giudice deve considerare l’allegazione, da parte del lavoratore, della perdita di “bagaglio professionale” e di specializzazione tecnica, nonché del pregiudizio morale e psicologico derivante dalla relegazione in mansioni inferiori, incidente anche sulla vita di relazione. Deve confermarsi in materia l’orientamento giurisprudenziale espresso nelle sentenze della Suprema Corte n. 13580/2001 e n. 13469/2002, secondo cui, in caso di accertato demansionamento professionale del lavoratore in violazione dell’art. 2103 cod. civ., il giudice del merito può desumere l’esistenza del relativo danno, determinandone anche l’entità in via equitativa, con processo logico-giuridico attinente alla formazione della prova, anche presuntiva, in base agli elementi di fatto relativi alla durata della dequalificazione e alle altre circostanze del caso concreto (Cassazione Sezione Lavoro n. 8271 del 29 aprile 2004, Pres. Ianniruberto, Rel. Mazzarella).

 

 

______________________________________________________________________________________________________