Anno 2008

REPUBBLICA ITALIANA

In nome del Popolo Italiano

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

PER LA TOSCANA

- I^ SEZIONE -

nelle persone dei Sigg.ri:

ha pronunciato la seguente:

S E N T E N Z A

ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni, nella Camera di Consiglio del 23 Gennaio 2008.

Sul ricorso n. 8/2008 proposto da:

rappresentato e difeso da:

con domicilio eletto in FIRENZE

contro

MINISTERO DELL'INTERNO

rappresentato e difeso da:

AVVOCATURA DELLO STATO

con domicilio eletto in FIRENZE

VIA DEGLI ARAZZIERI 4

presso la sua sede;

per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,

del provvedimento di esclusione dell'Assistente della Polizia di Stato ...dallo scrutinio per l'anno 2005 per il conferimento della qualifica di Assistente Capo, notificato in data 15.10.07, nonché di ogni altro atto connesso, presupposto e/o consequenziale, ancorché incognito.

Visto gli atti e documenti presentati col ricorso;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’ atto di costituzione in giudizio delle parti intimate;

Designato relatore, alla Camera di Consiglio del 23 Gennaio 2008, il Consigliere dott. .

Uditi per le parti gli avv.ti . (Avv. dello Stato);

Avvisate le stesse parti ai sensi dell’art. 21 nono comma della legge 1034/71, come introdotto dalla legge 205/2000;

Considerato che, in relazione agli elementi di causa, sussistono i presupposti per l’adozione di una decisione in forma semplificata;

Premesso:

che con l’atto impugnato (nota n. 333-D/80801 del 28/11/2006, notificata il 15/10/2007) il Ministero dell'Interno - Dipartimento della P.S. ha comunicato che la Commissione per il personale del ruolo degli agenti ed assistenti della Polizia di Stato ha escluso l'Assistente XYXYXY XYXYXY, ai sensi dell’art. 39 del D.P.R. n. 1077/1970, dallo scrutinio riferito al 2005 per il conferimento della qualifica di Assistente Capo;
che la norma citata dispone: "Le promozioni per merito assoluto sono conferite, secondo l'ordine di ruolo, agli impiegati che ne siano ritenuti meritevoli per capacità professionale, rendimento e buona condotta";

Considerato che le censure proposte nel ricorso, in ordine alle quali l'Amministrazione resistente non ha formulato controdeduzioni, appaiono fondate in quanto:

l'atto impugnato risulta privo di adeguata motivazione, atteso che il mero e generico richiamo al citato art. 39 non è idoneo a chiarire le ragioni della disposta esclusione; tanto più tenuto conto che il giudizio di non meritevolezza su cui sembra fondarsi la determinazione assunta dall'Amministrazione appare contraddittoria con i giudizi di "ottimo" riportati dal dipendente negli anni 2003, 2004 e 2005 (secondo quanto risulta dal documento n. 2 allegato al ricorso);
in mancanza di riferimenti alle disposizioni (in particolare, art. 61 del D.P.R. n. 335/1982 e art. 93 del T.U. n. 3/1957) che prevedono specifiche cause di esclusione dagli scrutini, non è neppure ipotizzabile che ricorressero, nei confronti dell'interessato, le circostanze puntualmente indicate nelle norme in questione;
ciò vale, tra l'altro, ad escludere che l'Amministrazione abbia valutato come ostativa all’ammissione allo scrutinio la sospensione dal servizio per due mesi a decorrere dal 6 maggio 2005 disposta dal Questore di Firenze a carico del ricorrente in esecuzione di una ordinanza emessa dal GIP di Firenze ex artt. 291 ss. c.p.p.; sospensione che in ogni caso (come evidenziato nel ricorso), essendo da tempo cessata alla data dallo scrutinio (tenutosi il 15/11/2006), non poteva integrare la fattispecie di cui al citato art. 93 T.U. n. 3/1957, secondo il condivisibile orientamento della giurisprudenza amministrativa (cfr. Consiglio di Stato, Sez. VI, 27 giugno 2006 n. 4109; Sez. IV, 14 maggio 2004 n. 3052);

Ritenuto in conclusione:

che il ricorso merita accoglimento e che il provvedimento impugnato va conseguentemente annullato, fatti salvi gli ulteriori provvedimenti dell'Amministrazione;
che, tenuto conto della particolarità del caso e delle ragioni di accoglimento del ricorso, appare giustificata la compensazione tra le parti delle spese del giudizio;

P. Q. M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana, Sezione I^, definitivamente pronunciando, accoglie il ricorso in epigrafe e conseguentemente annulla il provvedimento impugnato.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 23 Gennaio 2008.

DEPOSITATA IN SEGRETERIA IL 11 Febbraio 2008

Firenze, lì 11 Febbraio 2008

IL DIRETTORE DELLA SEGRETERIA

/ 3

Ric. n. 8/2008